|
blindbocken Här kan du kommentera István Molnárs spalt Skriv ditt inlägg i formuläret längst ner på sidan. (Radbrytningar, mm, fungerar endast om du använder html-taggar. T.ex. <br> = radbrytning, <p> = blankrad) |
|
Name: Pia City: sthlm Sent: 31/08 01:10 2:a Världskriget, kan inte glömmas under vår livstid, många konstnärer behandlar det ämnet med stor sorg, på olika sätt. Lägervakter, kommer alltid att finnas, utom oss och(ve och fasa!) inom oss. Name: Bosse Sent: 24/08 18:41 Jag menar att den inte är korrekt utredd helt enkelt. Name: helena Sent: 23/08 20:41 hur menar du ej korrekt utredda?? Name: Bosse Sent: 07/07 18:49 Asylfrågan är nog en av de mest infekterade, ej korrekt utredda frågor vi har. Samtidigt en av de som politiker mest försöker hämta poäng (eller slippa förlora) på. Håller med om att Sverige måste bli en smältdegel men tror samtidigt att en oreglerad invandring skulle föra med sig enorma sociala och ekonomiska problem om man inte införde en ny världsordning. Då dyker ett antal andra frågor upp som måste besvaras först. Sent: 30/05 08:27 PS Fast det är klart, det finns tillräcklig upplysning om asylpolitiken, om man är intresserad.Men på något vis, är den gruppen som är intresserad, inte så stor.DS Name: Pia Kocaharzem City: Stockholm Sent: 29/05 22:37 En sak förvånar mig. Att en del människor förväntar sig, att alla ska förstå vad de själva förstår. Som t.ex det här med invandringen och asylenrätten. Det är sant, att vi befinner oss på stenåldersnivå, på ett sätt, som du säger István, men är det så konstigt? Som du antyder, vad används media till?Används media till att upplysa oss medborgare om, vad som pågår i asylpolitiken och i andra frågor, eller väntas man förstå, att alla människor på jorden har samma värde automatiskt? Det förstår nämligen inte alla människor och det är naturligt. Det är inte naturligt, att bara acceptera allt, utan att ens ha blivit tillfrågade, som det här med invandring och asylt.ex.Att säga något annat vore att ljuga. Alla har väl inte samma uppfattning i den frågan? Alla människor i en demokrati, ska väl ha rätt att säga sin mening om vad som sker i landet? Annars uppkommer de här luckorna av missnöje, som man kan skönja, om man tittar lite närmare på folks åsikter om invandring och asyl. Alla människor i Sverige, tycker inte att invandringen är självklar. Många människor i Sverige, tycker att arbetslösheten är stor. Många vill kunna erbjuda invandrare ett bra leverne. Kan vi det? Även om de som söker asyl får asyl? Kan vi erbjuda ett bra liv till de invandrade? Hur har de det, som varit i Sverige i många år? Hur många procent av dem har integrerats, har lyckats i det nya landet? Hur många har blivit accepterade, även om de fått asyl? Det är inte så enkelt och självklart, enligt mitt tycke, att alla människor ska vara för asyl och fri invandring. Så enkelt är det inte. Även om jorden tillhör oss alla och även om alla människor är lika mycket värda Name: helena Sent: 04/05 18:58 jag är glad att du skrev att konsten i sina mest lyckade ögonblick kan greppa hela bilden. annars skulle jag verkligen undra varför vi håller på. annars ifrågasätter jag det mesta. men helst inte just det. Name: István Sent: 01/05 21:09 Jag vet inte vad den verkliga världen är och om man kan leva i den. Jag menar bara att vår värld inte är mer verklig än andras. Name: bosse Sent: 29/04 16:18 Tänk om det är de autistiska människorna som lever i den verkliga världen och vår är en stor missuppfattning. Kanske var det det du menar, Istvan? Name: helena Sent: 23/04 23:34 en dikt jag skrivit om världens läsbarhet löd såhär: tunna fina linjer tunna fina linjer i handflatan bergens runor och flyttfåglarnas notskrift världen läsbar, och jag broderade mig in kartor - - kanske är det bara ett sätt att tala svenska och europeiska, eller ett förhållningssätt till natur och samhällen. en del av världen, nämligen mänskligheten, beter sig ofta obegripligt, därmed oläsbart, stundom olösbart. detta borde kanske ligga mitt i dikten, som så kallat läsmotstånd eller sandsäck? återkommer, Name: Pia K City: Stockholm Sent: 22/04 19:38 Bra att man nu får prata en massa strunt här på sidan!Om man har lust! Jag lutar nog åt Helenas idé, att världen är läsbar. På ett sätt, men på ett annat inte. Vem orkar läsa ut världen hela tiden? Men, vem som drabbas av autism och andra åkommor, är väl delvis förutsägbart. Det finns ju statistik på allt. Du kan räkna ut vem som blir ponibel brottsling tex, genom att titta på hur många kriterier i den genren personen uppfyller, med början från barndomen, relaterat till familjestatus. Tunga ämnen du tar upp, István! . Name: Sent: 11/04 17:07 Om läsbarhet står för begriplighet skulle man helt torrt kunna konstatera att världen är delvis läsbar samt vidare (vilket gör detta inlägg ännu tråkigare) att det beror på läskunnigheten hos den som uppfattar. Name: Maria Sent: 06/04 22:09 Den är läsbar för att den visar sig för oss, vi förnimmer den, och inte läsbar för att den inte försöker säga oss något. Den är. Som det oläsbara språket. Eller: den säger oss saker konstant (dock utan ansträngningar) och är därför läsbar, men har inga betydelser och korrelat, och är heller inget vi arbetat ut praktiskt, för läsande hör till språk och språk är en praktik - därför inte läsbar. Antingen eller, vilket som. Wittgenstein hade sagt att vi skapar ett problem ur ingenting genom att använda det här ordet, läsa, i det här sammanhanget, ett som det inte är avsett för. Name: István Sent: 03/04 23:45 ”Tro och vilja, från båda sidor i debatten”… Javisst, Maria, jag tror att en bra diskussion bygger på tro och vilja. Men för att det ska bli riktigt meningsfullt måste det också finnas en öppenhet, att verkligen lyssna på de andra. Och då måste man hela tiden vara beredd att revidera sin tro. Det är jobbigt – men också roligt. Eller, hm… måttligt roligt. Det som är ens ”fasta ståndpunkter” kan visa sig vara bräckliga hjärnspöken. Efter alla dessa poesidiskussioner som pågått på diverse webbsidor vet jag egentligen mindre än tidigare, rättare sagt, jag vet att mina ”fasta ståndpunkter” är mer relativa än vad jag har inbillat mig tidigare. ”Vanskliga saker”, som du säger. (Det är nog bra att inte ha alltför många ”fasta ståndpunkter”.) ”världen ÄR läsbar” Ja, det var ingen dålig invändning, Helena. Jag får fundera på saken… Världen är på ett sätt läsbar och på ett annat sätt helt oläsbar och obegriplig. Men vilken är vilken och varför? Name: helena Sent: 03/04 17:40 världen ÄR läsbar Name: Maria Sent: 03/04 11:50 Du skrev själv att du använde Pilinszkyboken som kristna använder Bibeln (en träffande liknelse; förmodligen har hans ord ungefär samma pondus, det var det enda han läste under den tid han var soldat, har jag hört). Det vill väl mest säga: du använder den, den hjälper dig att tro. Och den är möjligt främst för att du vill tro. Jag vet inte om jag vill säga att det är fel, ens, bara att det handlar så mycket om det. Tro och vilja, från båda sidor i debatten. Och att det är så vanskliga saker. Kanske är det här ett urskuldande, kanske är jag bara feg som inte orkar-vågar-vill reda ut en fast ståndpunkt att kalla min, bara för att det inte finns något som kan kallas sant, eller rätt. Name: István Sent: 03/04 08:53 Det är sant, Ola, jag utgår från en klischébild som antagligen inte finns. Och det är också rätt suspekt att skriva om vem som tar "högre risker". Som vanligt, det beror på... Du har också en poäng när det gäller sambandet poesi och poetry slam. Å andra sidan har jag för länge sedan slutat kalla poetry slam "en tävling i poesi". Det är "en tävling i att gå upp på en scen och framföra en text." Ibland poesi. (Och återigen - det beror på. Vad är poesi?) Name: Ola K Sent: 02/04 18:10 Hej István. Rolig och läsvärd krönika. Frågan är väl om ens en stenhårt sk språkorienterad poet skulle hålla med om själva premissen, dvs att "det skrivna inte är ett uttryck för någonting"? Huruvida en slam-poet skulle ta "högre risker" än en cut up-poet känns svårare att spekulera i. Kan för egen del ofta känna att dessa estradörer ägnar sig åt allt UTOM poesi. Men kanske är jag bara konservativ? Radikal? Name: Rebell-Robert Sent: 04/01 15:29 På tal om krig så har jag en låt jag tillängnat herr president bush i huvet som går; -hat å hat å hat men va gör du av din kärlek? hat å hat å hat men va gör du av din kärlek? -spänn av å låt din kärlek sippra fram! Hoppas att allt e väl me er! Å en god fortsättning på det nya året önskar jag er alla... :-)) Sent: 14/12 15:58 ALLDELES NYSS DRÖMDE JAG NÅGOT- OCH NU ÄR DET BORTA! För alltid! Och jag tycker det är bra att tomten skrotas! Hade han vart kultur, så kanske man skulle kunna ha´n kvar, men nu är det bara kommers.Jag hatar julen! Pia Name: Pia K Sent: 10/12 07:35 USA är landet! Inte konstigt att du gillar USA! Världens största demokrati! Fast jag tror fortfarande inte på Bush, när han ber om Guds beskydd i kriget. Jag tror han har missuppfattat det där med hämnd och hot. Name: Bo Levander Sent: 10/12 06:12 Jag gillar Bush. Funderar på att köpa en t-shirt med amerikanska flaggan... Name: Pia K Sent: 02/12 13:46 Jaså, jag förvånar dig Bo? Som sagt, tycker jag, och det är min åsikt, att det är modernt att vara emot terrorism. Det är som man är med i samma klubb, eller nåt´.Sen var det inte 7.000 som dog i Ground Zero utan ca 3.500, men det är sak samma. Jag tror på kärleken. Vilken kärlek tror du på? Jag tror på kärleken till människan, alltså kan jag inte bara fördöma, utan att veta varför. Det är som en utpressning man blir utsatt för, när ma måste tänka som andra , för att få vara med i klubben. Man får inte vara olik, ha olika åsikter, än de som anger tonen. Men, jag vill inte vara med i den klubben ser du. Passar man sig inte här i världen, både ekonomiskt, andligt och kulturellt, så kan stora tragiska saker inträffa, såsom krig, sjukdomar, bombattentat o.dyl. I min ide´värld, är sånt inte omöjligt, utan vi får acceptera, att dras med i vansinnet penningagalna, vansinniga och onda människor iscensätter, mot vår vilja. Jag tycker inte bara att man kan skylla på religionen faktiskt. Jag tycker Bin Ladins högra hand talade sanningsenligt och med verklgheten överenstämmande. Våld föder våld, förståelse föder samförstånd. Vi ser nu alla stora ledare, som Clinton, Chaney, Blair och snart kommer väl fler, att drabbas av hjärtattacker och sjukdomar. Powell, var ju bra som hoppade av vansinnet i tid, men så har han ju funnit sig att dansa efter andras pipa länge nog...och det fick han. Människan har kommit för långt från sin rätta natur. Kvar är bara en låtsasvärld, full av marionetter och galna makthavare. Kul framtid man har! Och om Cuba...så får man faktiskt tycka antingen bu eller bä.Jag är väldigt ledsen emellertid, att Bush får fortsätta sitt vansinnighetsvälde! Han är en fara för mänskligheten! det är min åsikt, rätt eller fel och det står jag för! Name: Bo Levander Sent: 02/12 09:50 Pia: Du förvånar mig ganska mycket: 1. Hur kan man vara något annat än "mot terrorister"?? 2. Du säger att bin Ladens högra hand har sagt "med respekt för varandras olikarter och en vilja att förstå varandra" (citat bör självklart vara exakta, utan egna omtolkningar). Var massmordet på ca 7000 oskyldiga 11/9 i New York ett tecken på respekt eller god vilja?? 3. Vad gäller Kuba: Björn Afzelius tyckte jag var ett passande exempel eftersom han kallade sig kommunist och tidigare stödde Kuba ekonomiskt. Jo, vi hör mycket positivt gällande Kuba (det finns ex.vis en stödförening i Sverige) och senast i Uppdrag granskning vid intervjuver med vänsterpartister som ej vill ge upp kommuniststämpeln (jag lägger inga värderingar på det - det är deras sak, men det har inte höjt opinionsiffrorna.) 4. Någon akademiker är inte jag heller och jag bryr mig inte om vad folk har för utbildning, bara hur de resonerar (och i viss mån deras åsikter...) Klart slut. Name: Bo Levander Sent: 02/12 08:57 apropå Kuba: http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_8660370.asp Name: Pia K Sent: 02/12 07:53 Ja, jag tycker inte att man måste vara expert på politik för att skriva här och ha åsikter. Hade skrivit ett långt inlägg, men det gick inte att skicka , så det får bli det här nu. Män och kvinnor har olika sätt att uppfatta politik och jag är ingen utrikeskorrespondent eller politisk skribent, som konfronteras med detaljer dagligen. Men jag har en åsikt i alla fall och den skapar ju vidare inlägg. Må vara att jag är naiv, det bjuder jag på, om det kan roa någon, men jag är inte den enda , som tycker att krig är onödigt och att vi nån gång måste konfrontera oss med grundorsaken, varför det blir krig och terrorism? Det nämnde Kerry också, att det är tid att sansa sig i världen, så att den inte ska bli totalt förstörd. Det var precis vad Osama Bin ladens högra hand sa i tv häromdagen. Han sa att det finns 2 sätt att bemöta muslimer 1 med respekt för varandras olikarter och en vilja att förstå varandra(nånting sånt´) 2 genom krig och förödelse Jag håller med. Men rädslan för muslimer är stor i världen och den överskuggar allt annat. Nya attentat kommer att startas i USA, pga att USA låter rädslan styra. USA utsätter världen för fara genom sitt agerande mot terrorister. Det har blivit en ursäkta "modefluga" att vara emot terrorister. Men ingen har lyckats stoppa fenomenet pga fel metoder , från början till slut. Våld föder våld, så sant som det är sagt. Vidare om Cuba, så har jag flera bekanta som har varit där och det finns dom som gillar Cuba. Om inte B.A. gjorde det, så är det väl inget prejudikat? Vi vet alla om flykten från Cuba, men hör vi någonsin om det som är positivt? Tyvärr kan jag inte nämna exakt vad, men det handlar om stöd från Cuba till andra länder och strukturen på Cuba. Jag kan inte hämta fakta just nu och här, du får ursäkta, men summa summarum..................(stimm och skrik på jobbet) så tycker jag att man får uttrycka sig här utan att vara akademiker. Name: Bo Levander Sent: 01/12 13:51 Gällande "hårklyverier": Att reda ut begrepp så att man talar ett tydligt språk kan underlätta en diskussion en hel del. Därför måste man ibland göra påpekanden om språkbruk, definitionsmässiga felaktigheter, logiska kullerbyttor osv. Separat från det kan man titta på själva innehållet i ett inlägg och ev. bemöta det om det kan tillföra debatten något. Om inte bör man kanske avvakta tills ens tankar är tydliga för en själv och begripliga för andra. I mitt stilla sinne undrar jag vad Pia menar med "Nu har imamen talat i Fjärran östern och sagt..." Menar du bin Laden eller hans närmste män? Dom herrarna har inte sagt några vackra ord om "vänskapligt ömsesidigt sinnelag" mellan muslimer och övriga varelser. Tvärtom Pia, har dom uttryckligen uppmanat unga män att mörda judar och amerikaner just för att dom ÄR icke-muslimer. Menar du inte bin Laden är det en annan sak men då måste du ange vem du refererar till.(Sen är det självklart så att ex.vis palestinierna kämpar för sitt eget land och inte efter islamiskt världstyre och är värda sympati för detta om vi bortser från attackerna på civila israeler. Men det är en annan sak.) Det är också relativt uppenbart att Amerikas nuvarande ledarskap inte kan hantera traumat efter 11 sept. fast enlig min åsikt är det republikanska hökar snarare än kristna fundamentalister som manipulerat presidenten till att starta ett av historiens mest onödiga krig - i Irak. Jag hade önskat en ledning i J.F. Kennedys anda.) Hur allt detta förhåller sig till USAs konstitution är troligen en tolkningsfråga: vilket pris man vill och bör betala för att skydda friheten (den amerikanska). Och vad menas med frihet...? Vidare från Pias ibland förvånansvärt naiva funderingar: "Inte ens Cuba får beröm, fast det borde dom rätteligen få." Hallå: T o m många som kallar sig kommunister har valt att ta avstånd från Castro-regimens odemokratiska åsiktsförtryck inbegripande tortyr av dissidenter. (En av dom första i Sverige som reagerade mot det kubanska förtrycket var den avlidne radikale artisten Björn Afzelius från Hoola Bandola Band, som från att ha skänkt pengar till kubanska etablissemanget gjorde en kovändning och började skicka till oppositionen mot Castro istället.) Information kan få en att tänka om. Många gånger. Klart slut. Name: István Sent: 01/12 08:39 "Är inte det lite hårklyveri?" Nej. "Och för övrigt är väl historien också det vi INTE gör." Javisst. Men det är också en sorts handling. Att välja att inte göra något. Name: Pia K Sent: 01/12 08:04 Är inte det lite hårklyveri? Och för övrigt är väl historien också det vi INTE gör. Men man kan ju verkligen säga , att "nationen" USA inte lyckats med att skapa fred(vilket vore önskligt för alla i en s.k. demokrati) i landet, utan i stället i Guds namn driver sin egen vendetta mot islam.Detta fattar det minsta barn, att det kan få konsekvenser. Nu har imamen talat i Fjärran östern och sagt, att för att skapa en relation med muslimer, måste man respektera dem och ha ett vänskapligt ömsesidigt sinnelag och arbeta fram förslag tillsammans kristna och muslimer, i det här fallet. Eller....det blir krig vedergällning och sönderbombningar av land och folk. Synd att inte världen lärt efter flera tusen års erfarenheter, att konferera och överlägga, när man har dispyter mellan länder. Men som dom gamla vediska skrifterna säger:"Ävlan, kävlan, liv och kiv och strävan, är mörker för den helige som ser". Det håller jag verkligen med om, när jag ser nationers halvhjärtade försök att följa redan fastställda konstitutioner, för folkets bästa.Inte ens Cuba får beröm, fast det borde dom rätteligen få. Name: klart slut Sent: 30/11 13:57 Håller med Istvan. Dessutom är inte en konstitution (eller författning) något som lyckas eller misslyckas. Det är nationen som lyckas eller misslyckas allt leva upp till dess ideal. Name: István Sent: 30/11 03:36 ..."bör man kanske räkna med att historien har sin gång, oberoende av vad vi gör" Historien ÄR vad vi gör. Name: Pia K Sent: 28/11 11:31 Då de flesta konstitutioner tycks misslyckas, så bör man kanske räkna med att historien har sin gång, oberoende av vad vi gör. Det bara rullar på s.a.s. Vi har ändå lyckats med vårt demokratiska stadsskick rätt bra här i landet. Drömmen vore, att alla människor kunde ta del av samhällets tjänster utan att betala.Om man är fattig av olika skäl....kan man behöva fria resor, fri sjukvård/tandvård, fri medecin och fri utbildning. Men då kanske man skulle få ännu fler nationalister? Name: Bo Levander Sent: 26/11 11:48 Demokrati innebär att alla får säga sitt samt att deras tyckande ska ha inflytande i förhållande till deras antal (lite enkelt uttryckt...). Ett växande problem nu har blivit vad som ska göras med åsikter som i sig är demokratifientliga. På konstitutionell nivå blir då frågan om man ex.vis kan tillåta partier i vars grundsyn endast ett statiskt samhälle tillåts dvs: "proletäriatets diktatur" eller den där fosterlandskärleken stänger nationens gränser. Nationalism, fosterlandskärlek, nationalsocialism, olika teokratier, samt (tyvärr, suck...) kommunism och kapitalism tillhör de fenomen som är så pass omöjliga att renodla från främlingsfientlighet, vi-och-dom tänkande, åsiktskontroll mm att det kan vara klokt att förpassa dem till det förflutna. Överlevare: socialism och liberalism. Klart slut. Name: Pia K Sent: 25/11 07:55 Inte alla....går till valurnorna! Fast det tycker man ju att de borde förstås...men en del tycker inte det gör varken för eller emot, eftersom allt är en och samma soppa! Det verkar som dom som är bakåtsträvande auktoritärer ändå drar det längsta strået till sist. Det är väl enklast så och minst besvär. Det är nästan så man tror att land kan bli handlingsförlamade. Eller att det kan bli så, att man inte gör något åt problemen, för det är för jobbigt!Demokratin fungerar så, att alla ska säga sitt.Alla har rätt till sin åsikt och göra som dom vill.Vem tar då över?Kommersen? Ibland tror jag det skulle vara bättre med en enda KLOK ledare. Finns det såna? Name: István Sent: 24/11 19:50 Ja Robban, det är möjligt att de som styr Sverige är de största skurkarna. Men problemet är i så fall att de allra flesta människor i det här landet går till vallokalerna vart tredje år och ger sina mandat till de här stora skurkarna. Märkligt... Name: REBELL-ROBERT Sent: 21/11 12:27 Jaa,du Istvan det enda som jag inte älskar med sverige är dom,som så kallat "styr" vårt kära fosterland idag. Det är dom som är dom största skurkarna,å det är dom som vill göra allt för att aktionera ut det sista av renhet,frihet å fred som ändå sverige har haft dom närmsta 250 åren.Jag mötte en gång en äldre man ifrån ett mellanöstland som berättade för mej att han tyckte jättemycket om sverige för att här kunde han å hans familj dricka vattnet utan att bli sjuka å här behövde dom inte stå i en tre timmars lång matkö för en bit mat.Sen att moder svea behöver vård är väl ganska uppenbart idag.REBELL-ROBERT Tunnelbanemusikant å utnämd till Bästa artist 2004.... Name: Pia K Sent: 16/11 08:03 Jag har ett citat på min dörr hemma; Hela jorden är vårt fosterland- står det......och det tycker jag är så vackert.Indianerna tyckte också, att landet tillhör alla. Dom ville inte ha några staket.....vilket kräver ett stort ansvar faktiskt. Ett förhållningssätt, där man ger alla lika stor rätt att vara var som helst i värlen, kräver ansvar och medkänsla med både land och människor. Jag har själv upplevt, att varhelst jag trampar mark, älskar jag marken jag går på. Jag älskar jorden , träden, djuren, himlen och människorna, när jag tänker efter(för att inte låta för självgod).Jag kan inte rå för det! Sen vet jag människor, som är nationalister. Som bara intresserar sig för fosterlandet. Det ser jag som en viss svaghet och rädsla, att inte kunna ta större bitar in i sitt medvetande.Men på sammma gäng är det försvareligt. Det krävs starka människor som har medkänsla och ansvar, för att släppa till andra det enda de har; marken de trampar. Name: István Sent: 13/11 09:54 ”weil säger medkänsla... jag kallar det en sorts ansvar” (Helena) Javisst, det är ju en sorts ansvar också. Weil kallar det en skyldighet. Hon menar att människor är mycket noga med att bevaka sina rättigheter i samhället (och kan bli väldigt upprörda när de anser sig vara kränkta i sina rättigheter). Weil säger att vi i första hand borde bry sig om vad vi har för skyldigheter. Jag gillar citatet och jag tror att jag är ute efter precis samma sak. Frågan är alltid vad det finns för grumliga eller lättköpta resonemang och antaganden bakom abstrakta termer som nation, svenskhet, mm. Ofta rör det sig om ”det egna livsrummet” (som Lou skriver) eller om de konkreta saker som ingår i ens liv och som man älskar (sådana som Pia nämner). Det är steget därifrån, från de här konkreta sakerna, till nån sorts nationell stolthet som jag inte begriper. Weils ”skyldighet till medkänsla” handlar kanske just om en skyldighet att bry sig om och respektera andra människors ”koldolmar och fjällvandringar”, bildligt talat. Name: helena Sent: 12/11 02:51 citerar mig själv, en artikel i invandrare&minoriteter i våras, angående förslaget att göra nationaldagen till helgdag. "Som exempel på vad vi alla gemensamt kan vara stolta över nämns /i Nationaldagsutredningen/ den svenska idrotten, föräldraförsäkringen eller mångkulturen. Det är ett falskt utgångsläge. För det står ingenting om vad som gör dessa företeelser svenska, eller vad svenskar har utfört för att ha orsak till stolthet. Det tänks vara underförstått. Den sortens intuitiva resonemang finns också i Sverigedemokraternas program. Men dethär är en SOU. Bedrifterna av folkrörelser och idrottare skapar inte en abstrakt ”nation”. Och mångkultur, som är ett lika ogripbart begrepp som ”svensk”, har bara skrivits in som tillkämpad politisk korrekthet. - - - De enda som kan vara stolta över /att vara svenska/ är väl de immigranter som på trots mot asylpolitiken lyckats ta sig hit! Vi andra befinner oss här mer av en tillfällighet." weil säger medkänsla... jag kallar det en sorts ansvar. en god fredag önskas er / h Name: Lou Sent: 10/11 19:10 Alltså, kan man vara stolt över sitt land? Är det inte det egna livsrummet man kan vara stolt över, vi ser ju inte så långt, kan inte känna av så stor yta så det kan omfatta hela landet. Stoltheten är alltså något som begränsar? Det ligger något hotande i stoltheten över sitt land, att det kan te sig egoistiskt, utdömande av alla som inte har det som jag - vi är bätte än dem.. vilka dem, de på andra sidan gränsen? Medkänsla är ett väldigt fint ord, för lite använt både i teorin och praktiken, vem dömer vem. Med medkänsla dömer man inte, man försöker känna 'med'. Försöker förstå de olika sanningar som vi alla bär på. Att känna medkänsla med sitt land var en fin tanke, att känna medkänsla för allt - att försöka. Fint. Name: Pia K Sent: 09/11 08:16 Ett inlägg från jobbet: Fosterlandskänslan, är väl den man grundlägger, när man är barn.Hur det kändes att sitta under busken i regnet, gunga högt, gå på varmt grus, titta på solspeglingar på tapeten, äta köttbullar, falukorv, potatismos, fläskkorv,kåldolmar, se tomten komma i snöyran in till det varma, gå i lingonris, gå i fjällen, åka motorbåt på den stormiga sjön, tillhöra en plats, ha en egen säng, äta pannkaka med lingonsylt och mycket mera. Man blandar nog ihop fosterlandskärleken och stoltheten över sitt land kanske. Men , vi är ju bara människor. Vad har man att säga emot någon som är stolt över sitt fosterland? Name: István Sent: 15/10 07:53 "??" = ? Bra sagt av biskopen. Välgörenhet är okej, så länge man inte behöver förändra den egna livsstilen Sent: 15/10 07:36 ?? Name: helena Sent: 15/10 02:25 "När jag de fattiga mat, kallades jag helgon. När jag frågade varför de är fattiga, kallades jag kommunist." den brasilianske biskopen dom Helder Camara Name: bosseman Sent: 13/10 12:12 Ja - det är verkligen för få poeter i politiken! Varför gör vi inte Bruno K. Öijer till statsminister. Detta skulle kunna vara ett utkast till hans invigningstal: "Jag ska förgifta detta land... med anarkistiska ...piiiiiilar Revolutionens eldstungor ska förstöra... borgarskapets smutsiga alliaaans... osv" förlåt... Name: Pia K Sent: 10/10 15:00 Det finns säkert för få poeter i politiken! Det finns också för få folk som talar vårt språk i politiken. Skillnaden mellan politikerna och vi, är himmelsvid.I USA är det hälften av befolkningen som inte röstar nu, därför att de tror inte att det spelar någon roll.De tror att den som vinner , gör det ändå...hur folk än röstar.Alla har olika åsikter om vem som är bra politiker och inte bra politiker.Så världen är som den är. Jag tror inte det är nåt fel på kommunismen, men jag har ännu inte sett en lycklig kommunist! Min bästa( en av) kompis är kommunist och hon säger att jag är den största kommunisten hon sett, men jag vet det inte själv?:-)) Det kanske var förut det, men nu har jag ändrat mig.......och blivit mer..... elak. Name: Linda Lou Sent: 08/10 20:37 Forts. Alltså jag menar, att hela saken egentligen handlar om att klämma åt Ohly för att han kallar sig kommunist. Detta tillfälle har många väntat på. Och det är klart att man kan tycka att han borde ge sig och skippa det epitetet men samtidigt har han en fin definition på vad kommunism är och även om den aldrig har genomförst fint i praktiken är tanken god. Men det är ju så att vänsterpartiets ledare hur de än beter sig alltid förväntas avgå, detta är lite märkligt. Aldrig att Göran Person förväntas avgå, men han är inte lika obekväm förstås. Jag tror att det finns för få poeter i politiken! Ps. Tack för berömmet Bo, det värmde verkligen. Ds. Sent: 08/10 20:26 Men jag undrar hur det alltid kommer sig att en person måste bära hundhuvudet, speciellt som denna man som är 45 inte kan ha varit politiskt aktiv vid den tid det begav sig (detta skedde väl för 30 år sen?)då dessa kirunasvenskarna utvandrade och att det 2000 då, ursäkten skrevs, var ett helt gäng (antar att det var partistyrelsen) som skrev ursäkten och om det ska göras en pudel/avbön får de göra det tillsammans. Min politiska hemvist är inte heller klar men jag gillar vänsterpartiets beskrivning av socialismen de eftersträvar som lyder: "Vänsterpartiet är ett socialistiskt parti. Vi är en del av den svenska och internationella arbetarrörelsen. Socialismen är förverkligandet av ett ekonomiskt och politiskt demokratiskt system. Det socialistiska målet är människans frigörelse från förtryck. Den socialistiska idétraditionen bygger på tilltro till människans rätt och förmåga att i gemenskap skapa ett samhälle där alla människor tillmäts lika värde och möjligheter. Kapitalismens grund är fåtalets ägande av och makt över produktionsmedlen, som styrs i eget vinstintresse. Mot detta samhälle ställer vi det socialistiska samhället, som möjliggör reellt inflytande och jämlikhet för de människor som lever i det" Att hela saken med kirunasvenskarna egentligen handlar om att få klämma åt kommunismen är rätt sorglig tycker jag. Name: Sent: 08/10 09:48 Kul med nya som yttrar sig! Tidningar behöver man inte köpa, Pia. Om man har deras hemsidor öppna samtidigt som man skriver sina underbara inlägg i gästboken så kan man ha ett ganska bra hum om vad som diskuteras. Om Lars Ohly ser ut som en tant, om Bodström ler trots blåsväder, Ohly lismar - allt det där är så irrelevant. Vad vänstern egentligen strävar efter ideologiskt, Linda, är naturligtvis viktigt och eftersom jag inte är vänsterpartist vågar jag inte uttala mig närmare. vp:s problem rent ideologiskt ligger troligen i konflikten mellan demokrati/enpartisystem eftersom den kommunistiska staten historiskt sett krävt enpartisystem (proletäriatets diktatur). Kritiken mot Ohly och vp är väl ungefär följande: om man nu vill stå för en ny och genomdemokratiserad socialism så bör man i anständighetens namn ta avstånd från diktaturer och övergrepp i kommunismens namn. Ett EXEMPEL på att man inte gjort det är alltså att Ohly har censurerat en skriftlig ursäkt till Kirunasvenskarnas familjer. (Kirunasvenskar var svenska kommunister som utvandrade till Soviet och blev illa behandlade resp. avrättade[!] av kommuniststaten.) Ohly ville inte förrän nu, efter trycket från "uppdrag granskning", att ursäkten skulle vara fullständig å partiets vägnar. Så sent som 2000 tog han inte chansen att rätta till detta. Dessutom kallar han sig kommunist, ett ord som svårligen associeras med demokrati (eller?). Nä, på samma sätt som moderata icke-våldsamma, icke-jihad-orienterade muslimer (det finns många) i anständighetens namn bör ta klart och tydligt avstånd från islamisk terror, måste vp rensa ut alla ickedemokratiska krafter för att uppnå kreditibilitet. Frågan är om inte ideologin måste omformuleras i grunden. Dessvärre är det väl precis detta man anser sig ha gjort. Men det var det Janne Josefssons reportage visade att man INTE hade. Och så vidare. PS: Linda Lous dikter under "poeter" är jättebra! Name: Linda Fou Sent: 08/10 07:31 Hur kan man förnya vänsterpartiet? Ja,först och främst kan man ju välja en bra och karismatisk ledare, som inte lismar som en räv. Name: Sent: 07/10 20:56 Lars OHLY ser ut som Lars Ohly. Undrar hur man måste se ut för att se ut som en man, men låt oss inte glida iväg - även om det är jä-ligt frestande - utan hålla oss till ämnet! Jo, vänsterpartiet har en ideologi som de strävar efter att uppnå (har inte alla partier det?) och den handlar bl.a. om att klassamhället ska avskaffas, alla ska ha lika mycket rätt att äga och bestämma. Hur det ska lösas i praktiken har jag ingen aning om men tanken är fin. Allt detta snack om att göra upp med sitt förflutna när det behövs all kraft för att bekämpa kapitalismen. Det verkar som att alla andra har mer problem med vänsterpartiets historia än de själva, mer bespottat parti finns väl knappt. Eller har jag fel? Kanske behövs förnyelse i deras ideologi, skulle en utbrytargren greja det och vad skulle den förändringen isf. bestå av? Name: Pia Kocaharzem Sent: 07/10 16:48 Alltså, jag har inte köpt tidningen, men snappade upp något om Orly och vänsterpartiet ändå. Var det Stalin(eller Lenin) som sa att en mindre grupp ska styra, eftersom den stora massan fattar inte vad det handlar om? I så fall, tycker väl vänstern, att det är ett bättre sätt än demokrati? Vänstern vill leva efter en ideiologi. För att en ideiologi ska funka, måste kanske massan styras av en topp? Om Orly tycker så, vad spelar det för roll? Han fick ju ändå inte sin vilja fram. När jag ser Orly, tycker jag han ser ut som en tant, i stället för som en man:-)). Kanske lite osakligt? Förlåt! Name: Bo Levander Sent: 07/10 08:15 Kolla tidningarna idag: Ohly är i mer än blåsväder. vp kan nu komma i kris pga hans censurering av "Kirunabrevet" och den allmänna mörkningen av vpk:s fjäskande för kommunistiska diktaturer från 60-70talen, där vp-medlemmar som ogillar bristen på uppgörelse med det förflutna nu möjligen bryter sig ut för att skapa en förhoppningsvis fräschare variant. Eh... nu har vi kommit ganska långt ifrån vad Istvans krönika handlade om. Anledningen att jag spinner vidare på detta är det connectar till Pias skriverier om politiker som ljuger (varför alltid Bodström??)samt givetvis att "uppdrag granskning" varit instrumentellt i vad som ytterst kan leda till en kris inom ett av de partier som sossarna lutar sig på. Vi lever i ett mediastyrt samhälle. Poesin verkar spela väldigt liten roll. Jag - en person utan politisk hemvist - tycker trots deta att det är fascinerande: Just think about it - ett "enkelt" tv-program kan leda till en omstrukturering av den politiska makten. Kanske man kunde rappa om dethär? Name: Bo Levander Sent: 06/10 07:57 Vet inte riktigt Bodström har att göra med de rasistiska orden i valstugorna som "uppdrag granskning" avslöjade. Förnärvarande tror jag Lars Ohly är i värre blåsväder. (Se tidningarna och mitt förra inlägg.) Name: Pia Kocaharzem Sent: 05/10 12:27 Att politiker ljuger, har vi ju sett och förstått. En av dom som ljuger bra är Bush.Det är ju lätt att räkna ut. Jag är inte tillräckligt insatt i alla frågor, för att avslöja några mer lögner just i dag.Kanske Bodström sagt någon lögn på sistone. Annars tycker jag att Bodström är ganska tuff, när han står kvar i blåsten, med ett leende på läpparna. Det är väl i stort det enda han kan göra. Missarna i fångvården, handlar ju inte om en person. När jag tänker efter förresten, är det nog alla lögner, som gjort att folk tappat respekten för politiken och politiker. De sitter där med sina höga löner och pratar på. Vi gräsrötter, får fundera på hur vi ska kunna förverkliga någon dröm och hoppas att inte tänderna går sönder, så att man behöver ersätta nån tand eller skaffa brygga.Artur Miller sa att-vi med svårighet kan ge upp tanken på, att världen är förnuftigt inrättad.Tanken på att staten blivit galen och bestraffar så många oskyldiga människor, är outhärdlig. Därför måste bevisen förnekas. Verkar ju inte otroligt på något sätt. Name: Bo Levander Sent: 05/10 08:50 Vadå ljuger? Vad vi diskuterar är att vissa politiker gett uttryck för rasism, möjligen hets mot folkgrupp och att "uppdrag granskning" på ett mästerligt sätt avslöjade det. Att ingen av oss känner dessa poliker? Eh, jaha... I det senaste uppdrag granskning (som jag såg) fick sig vp en ordentligt känga gällande deras prisande av diktaturer under vpk tiden. Det är positivt att man "avslöjar" oegentligheter både åt höger och vänster. "Go, J.J. go!" Name: Pia K Sent: 05/10 07:58 Känner ju inga av dom där politikerna, men menar du att dom ljuger med berått mod då Istvan? Eller tror dom på sig själva, tror du?? Name: István Sent: 04/10 17:55 Jamen visst, ur djupaste djupet av mitt hjärta åkallar jag Janne J därför att det finns politiker som är mycket bättre på att ljuga än stackars (vadå stackars? det menar jag inte) Christer E Name: Bo Levander Sent: 04/10 14:02 Jovisst, vet vi(?) vem Janne J. är. Eh, jaha Istvan... då är du alltså INTE ironisk när du skriver "Go Janne go!", utan dessa ord kommer alltså s a s ur djupet av ditt hjärta? Nu börjar jag känna mig fånig... Name: István Sent: 04/10 11:24 Tack Bosse! Och Pia och Helena! Nej, det är ingen ironi. Det är allvar... Janne är Janne Josefsson som nämns i stycket ovanför. Han som gjorde valstugereportaget i SVT. Name: Bo Levander Sent: 04/10 08:40 Bra krönika Istvan! Som vanligt snärtigt skriven. Det enda jag inte förstod var slutraden "go, Janne go!" som jag antog var nån sorts ironi. Borde det inte varit "go, Christer Ewe go!" Eller har jag missat nåt? Name: Pia Kocaharzem Sent: 04/10 07:35 Det värsta är att inte ha några uttalade åsikter alls, utan hålla sig på nivå "vilken som helst, allt kan passera" Om man kunde föra en debatt som alla förstod, om rasism och varför en del människor väljer att bli rasister, så skulle man kanske kunna ändra en del inställningar i samhället, men så länge som man inte gör det, så är det som det är och kommer att så förbli. Det är inte alla människor som kan ta emot främlingar med öppna armar, när dom inte ens klarar av att ta emot sina egna, på ett generöst sätt. Name: helena Sent: 02/10 09:12 hah - lysande. ewe-citatet tar jag in bland skräckexempeln på www.allabetyderalla.org Name: Pia Kocaharzem Sent: 27/09 18:02 Eh... jaha! Äntligen har jag fattat nåt rätt!...:-)) Name: bosse Sent: 27/09 10:53 Eh jaha. Men det är ju just det som är utgångspunkten från min kommentar: Dvs att Istvan reagerade på ordet abstrakt och frågar vad man egentligen menar med det. Name: Pia Kocaharzem Sent: 27/09 03:25 Ofta är väl orden man väljer att benämna det man gör, känslomässigt passande för en själv. Tycker man att det känns abstrakt, det man framför, så är det väl så. Johannes A. har i alla fall en scennärvaro, som är konkret. Name: bosse Sent: 24/09 12:10 Istvans nya krönika om Johannes Anyuru fick mig att fundera på vår begreppsvärld. Hur vi delar in saker i "abstrakt-konkret", "ovärldsligt-materiellt" etc. Jag kom inte särskilt långt, men ändå: Abstrakt som en klassificering inom konsten har kommit i bakgrunden sedan den moderna "abstrakta" konstens entre och sorti under 50-70-talen. Att placera ordet abstrakt framför rapp skapar väl en sorts abstraktion i sig bl a såtillvida att det är en oväntad kombination. Att arbeta med språkliga abstraktioner till en konkret, dunkande tidsbunden "modern" tonbakgrund är ett lyckat grepp som verkar lett till uppskattning över åldersgränserna. Bland pionjärerna inom den metoden är det väl Dylan och Leonard Cohen som stått sig längst och Johannes sällar sig härmed till den traditionen. (Hoppas han instämmer.) Här i Sverige verkar Bruno K Öijer vid sina framträdanden mestadels mötas av sin egen generation troligen beroende på att hans outsider-position upplevs som hämtad från det gamla förhållningssättet där poesin endast baseras sig på ord. Detta trots att han ibland använt sig av en musikalisk bakgrund. Johannes' utanförskap känns mer folkligt och inte så allvarsamt och egocentriskt som Öijers. Och rappen understryker det folkliga. Att placera det där underliga ordet framför är ett lyckat och i sig väldigt poetiskt grepp. I min känsla av J.A's poesi ligger styrkan framför allt i orden och närvaron. Jag blir mer och mer osäker på vad som är abstrakt eller konkret. Som det står på turnélänken: "Johannes Anyurus poesi har en speciell förmåga att leta sig rakt in i bildcentrat i hjärnan." Är bilder abstrakta eller konkreta? Vet ej. Dom är helt enkelt bilder. Name: Pia Kocaharzem Sent: 15/09 19:30 Texten om kastsystemet i Gita, handlar inte enligt mitt tycke om vad folk tolkar den till, men det är en annan fråga och det finns kanske inga rasbiologer här, men om vi ska se på tillvaron från nån sorts perspektiv, så var det inte ens en nyhet på 3000 talet före Kristus att "dagens ävlan,liv och kiv och strävan, är mörker för den helige som ser"..... också från Gita. God Natt! (kom gärna och tävla i morgon torsdag i Skärholmens bibliotek, förresten! Ella har redan anmält sig) Name: bosse Sent: 15/09 09:34 Jättefint citat från Gita. Självklart ska vi se alla som själar och inte till etniska olikheter eller klasstillhörighet (fast i samma Gita förklaras kastsystemets förträfflighet, men det måste man se i ett annat perspektiv). Den här debatten har väl dock inte handlat om detta (förhoppningsvis finns det inga rasbiologer här utan vi gillar alla mångfald.) Jag för min del fortsätter att förespråka en reglerad invandring och arbetskraftsinvandring. En företagare som kan ge jobb (garanterat) till en bekant från hemlandet måste kunna bjuda in denne till anställning utan problem. Om man kan garantera försörjning exempelvis av en äldre släkting som icke arbetar är det även där nästan omöjligt att ta hit en sådan. Dessa situationer finner jag vara systemorättvisor idag. Folk som gör "rätt för sig" tvingas leva i separation från sina nära och kära. (Gud, så präktigt det där sista lät!) Sen har vi vansinnet med att personer utvisas men ändå kan stanna kvar, få bidrag men inte jobba (se artiklar nyligen i bl a Svd). Här biter sig systemet väldigt hårt i svansen. Och livet ÄR inget hastverk. Name: Pia K Sent: 14/09 18:03 I Bhagavadgita kap 6, vers 6-8 heter det: "Det högre självet hos en SJÄLV-behärskad och fridfull man, är lugnt i köld och hetta, i lust och nöd, i ära och förnedring. En Yogi som har kuvat sina sinnen, och glädes blott av vishet och av kunskap, som är ståndaktig, som med samma blick betraktar både sten och gull och mull, en sådan Yogi kallar man harmonisk. Han ser på vänner och på fiender, på främlingar och obekanta män från andra land, och på sin närmsta frände, på brottslingen och den rättfärdige med samma oväld;- han står högt i sanning!" Det är ungefär så jag menar. Name: bosseman Sent: 14/09 10:50 Nej, att leva är inget hastverk... (???) Eh, jaha... ...I den vediska litteraturen betonas just att alla är lika mycket värda. Det talas om "män från främmande land"... Betyder? Name: Pia K Sent: 14/09 07:46 Nog känner man till verkligheten alltid, efter att i över trettio år bott i ett invandrartätt område och sett både det ena och det andra.Mina kompisar är över lag folk från andra länder och jag har förvånat mig över, hur ärliga många invandrare är i alla fall. De är ungefär som vi svenskar, vill göra rätt för sig. Alla vet ju, att vi inte har fri invandring, utan reglerad och alla vet att en del personer försöker båga sig till bidrag, men det är ju myndigheternas sak och deras som blivit tilldelade uppdraget att pyssla med det. Människan har nog varit primitiv hela tiden och regerar primitivt på de flesta frågor, ifall de inte har en djupare livssyn, som tillerkänner alla människor i världen samma rättigheter.I den vediska litteraturen betonas just att alla är lika mycket värda. Det talas om "män från främmande land". Alla religioner är också lika mycket värda ur ett holistiskt perspektiv. Ja, det är en konst att leva. Inget hastverk precis och ibland måste man tänka till själv och inte gå på alla fördomar som många gör sitt bästa, för att slå in i mitt huvud.Fördomar kommer ofta från någon annan först, innan man tar dem i bruk. Name: bosseman Sent: 14/09 07:28 Ursäkta, men en del poeter verkar leva i en drömvärld här(fast det medger kanske Istvan och Pia indirekt?) Varför ska ni och jag betala för folk som lurar sig in i landet just för att komma åt bidragen? No thanks. Däremot skickar jag gärna eventuella överskott direkt till fattiga barn i Madras (via en andlig organisation) så att deras liv DÄR blir bättre. Det är enligt min åsikt klokt och bra att dom slutar drömma om den falska lyckan i de "rika" länderna och bygger upp sina egna samhällen istället. Fortsätter vara stolta över den egna kulturen som ofta är andligt mer högtstående än vår. Att vi INTE skulle ha en reglerad invandring är fullständigt utopiskt. En vacker dröm i bästa fall. Om ens det. Välkommen till verkligheten. Name: helena Sent: 14/09 05:47 fri migration - nej det tror jag inte på i denna orättvisa värld, jag befarar att de människor som bäst behöver skydd och solidaritet skulle skjutsas åt sidan. men det har inget att göra med att några miljontals skulle välla över gränserna. det skulle de inte - SÅ lockande är inte dethär landet. enligt fn:s demografiska beräkningar flyttar folk i betydligt lägre grad än vad fattigdom och hot ger anledning att tro. dvs de flesta som överhuvudtaget kan, stannar hemma. det faktum att det finns en marknad för samvetslösa agenter och människohandlare, visar ju bara hur desperat situationen är för dem som tvingas bli "kunder". nu tar jag lunch - h Name: Istvan Sent: 14/09 03:52 Bosse: ”Varför skulle ett demokratiskt statsskick innebära alla som kommer hit ska ha samma rättigheter? Så är det inte i något land vad jag vet.” So what? Någon måste väl börja. ”Men menar du Istvan, att vi bara ska släppa in alla utan handläggning?” Ja. ”Vad ska dessa miljoner leva på, då?” På dig och på mig, till att börja med. (Och det är därför som detta, inom en överskådlig framtid, kommer att förbli en utopi.) Name: Pia Kocaharzem Sent: 13/09 17:20 En reglerad flyktingpolitik innebär väl också, att vi bara kan ta emot en viss kvot flyktingar? Jag tycker att du har en cynisk syn på flyktingar Bosse! Det du säger, är ju inte officiella uppgifter. Det är mer egna antaganden och även om de ibland kan vara riktiga, så är det såna inofficiella antaganden som skapar ovisshet och misstänksamhet hos innevånarna i Sverige.Det kanske beror på, att man inte heller här följer lagen om flyktingars egentliga rättigheter. Håller man sig till det som bestämts i flyktingpolitiken återigen, så ska det fungera. Tjatet om att ingenting funkar, skolan, flyktingpolitiken, kriminalvården, skattesystemet, you name it, gör mig så trött! Hur ska man kunna tro på det samhälle man lever i, när det inte fungerar? Eller...finns det NÅGOT samhälle som fungerar ordentligt och där människor är LYCKLIGA och nöjda med politiken? De primära behoven för människan i ett samhälle ska vara tillgodosedda, för att jag ska bli nöjd. Fria resor,fri utbildning, som dessutom ska vara uppdaterad och bra!, fri läkarvård och tandvård, fri juridisk hjälp, lika löner för samma jobb o.s.v.Men det är säkert en omöjlighet och en utopi! Gör mig till stadsminister, så ska jag försöka åtgärda... eller kanske till diktator!...:-)) Name: bosse Sent: 13/09 08:22 Vad man menar med "generös flyktingpolitik" utom att det låter fint, kan man fråga sig. Varför skulle ett demokratiskt statsskick innebära alla som kommer hit ska ha samma rättigheter? Så är det inte i något land vad jag vet. Vi har en reglerad flyktingpolitik som innebär att alla som söker asyl har vissa rättigheter medan handläggningen pågår. Dessa innebär en stor kostnad för staten och skattebetalarna. Om personen därefter utvisas har dessa pengar kastats i sjön. Därför har man utlovat en snabbare bedömning. Annars får, och har vi redan, en maginaliserad grupp som jobbar svart, lever på bidrag och pga av sitt allmänna utanförskap är goda kanditater för kriminalitet eller islamisk terrorism. Den humanitära bedömningen som ju nu helt riktigt enligt Istvan sker endast undantagsvis, har "backfirat" så till vida att många länder tror att man kan komma hit med sina familjer och låtsats att barnen mår dåligt, gå till en tidning och beklaga sig och så rivs beslutet upp. Det funkar ibland, ibland inte. I fattiga länder finns "agents" som fixar biljetter, falska papper och lovar allt möjligt mot en stor summa pengar. De som blir lurade är ofta folk som helt enkelt vill ha ett bättre liv men luras in i en ljugkarusell om att dom är hotade till livet etc. Allt för att få stanna. Hur ska man särskilja dessa från de som verkligen är i fara och det enligt FNs mänskliga rättigheter det är vår plikt att skydda? På vem ligger bevisbördan? En flykting sa nyligen till mig, "Sverige låter en inte komma upp men släpper heller inte in en." Osäkerheten kan göra en människa galen. I hans fall hade jag önskat att han skickats hem istället. Han håller säkert inte med mig. En åtgärd för just detta är snabbare handläggning. Men menar du Istvan, att vi bara ska släppa in alla utan handläggning? Vad ska dessa miljoner leva på, då? I svårigheten hur man ska kunna göra en riktig bedömning av grunderna för asylansökan kommer tyvärr alltid en del i kläm. Det finns många som kommit in på falska grunder, lever på bidrag, jobbar svart. Men OK - det finns alla varianter egentligen. En tanke hos många partier är att vi ska hjälp alla att "göra rätt för sig". Visst låter det lite väl präktigt men är det så dumt egentligen? Name: István Sent: 13/09 07:08 Jag förstår hur du menar Helena, men just för att världsordningen är så orättvis som den är, bör kravet på solidaritet förankras i någonting som är mer handfast än en moralisk uppmuntran att ”vi som är rika bör vara generösa”. Dels försätter vi oss då i ett överläge, dels kan vi då börja dividera i all oändlighet om ”hur pass generösa” vi egentligen ska vara och vem av oss som är ”mest generös”. Bara en jämförelse: Kvinnlig rösträtt ska väl inte bero på om männen är ”generösa”? Därför kopplar jag invandrings- och flyktingfrågan till demokratibegreppet. Vi ska inte vara ”generösa”. Vi ska uppfylla vår skyldighet, i överensstämmelse med våra påstådda demokratiska principer. Ingen ska tvingas lämna ett demokratiskt land (möjligen med undantag av brottslingar som är efterlysta i ett annat demokratiskt land och bevisligen gjort sig skyldiga till brott i det andra landet). Det bekymrar mig en smula att min åsikt (att ett demokratiskt land måste ha en helt fri invandring) antagligen inte delas av andra än av de mest rabiata nyliberalerna. Bakom deras åsikter ligger nämligen en helt annan ideologi. (Leve friheten att skita i alla!) Name: helena Sent: 13/09 02:04 även i rättighets-frågan skiljer sig partiernas uppfattningar. beträffande ordet generös kan jag hålla med dig, men med den orättvisa världsordning vi är en del av har jag svårt att hitta något annat ord som innebär ett krav på de rika länderna. godmorgon / h Name: István Sent: 10/09 05:27 Ja Helena, jag vet att det finns skillnader mellan riksdagspartierna. Men själva formuleringen att fp, mp och v förespråkar ”ett mer generöst flyktingmottagande” bekräftar det jag säger. Nämligen att ALLA partier förespråkar en (mer eller mindre) restriktiv flyktingpolitik. Jag vill inte att flyktingpolitik ska kopplas till begreppet generositet (och jag bryr mig inte om vem som är mer eller mindre ”generös”). Det gäller inte att vara ”generös” (jag tycker illa om själva ordet i detta sammanhang). Flyktingpolitik bör kopplas till demokratibegreppet. Alla som kommer till Sverige ska ha precis samma rättigheter som alla andra som redan befinner sig här. Annars är det väldigt konstigt att kalla Sverige demokratiskt. Name: helena Sent: 10/09 02:07 utmärkt text som helhet, utom: "något parti som förespråkar begränsad invandring och en restriktiv flyktingspolitik (det gör de alla)" - nej: fp, mp och v förespråkar ett mer generöst flyktingmottagande, fp och mp dessutom arbetskraftsinvandring. m vill ha arbetskraftsinvandring men minskat flyktingmottagande. s vill väl ha det ungefär som idag, kd & c vet jag inget om. och praxis, dvs asylrättens urholkning som pågått sedan mitten av 90-talet, den har utformats huvudsakligen av s och m. med hälsning / h Name: Pia K Sent: 09/09 05:45 Förakt mot demokratin föder diktatur? Förakt för att man har ett system , som man är okompetent att följa, vad kallas det? Demokrati och demokrati. Den gällde säkert bara några utvalda under Kristallnatten! Name: Pia K Sent: 09/09 05:36 Ja, du har nog rätt Bosse! Jag är nog inte logisk! Jag skriver bara ner en del ideér som kommer upp, när jag läser krönikan Istvan skrev. Det blir för hastigt påkommet och kan uppfattas som slarvigt. Men låt mig säga, att det är mycket jag inte förstår i den här förvirrade världen. Mest är det ett mörker, som jag inte själv kan identifiera mig med. Naturligtvis har pressen en uppgift och rättsväsendet en. Pressens uppgift är att upplysa folk om vad som händer.Och det är väl bra, att man griper brottslingar. Name: bosse Sent: 08/09 10:29 Tyvärr Pia. Du är inte logisk. Du skriver: "kan man inte sköta rutiner i fängelset, behöver man inte vända uppmärksamheten från sina egna misslyckanden genom att visa folk i kalsongerna..." Uppvisandet av brottslingarnas infångande är det ju endast resp. tidning som är ansvarig för. Där kan man säga att dom visade upp det som det skedde. Det tråkiga för Tony Olson var kanske inte att han var i kalsongerna utan att han överhuvudtaget blev infångad (men det vet jag naturligtvis inte med säkerhet). Fängelseledningen (som inte har skött rutinerna) skulle alltså försökt avleda folks uppmärksamhet genom att visa upp dessa bilder från gripandet. Men det är ju PRESSEN som är ansvariga för publiceringen av den något pinsamma bilden! Vi måste hålla isär myndigheter, fängelsepersonal/ledning och media. Annars blir resonemangen flummiga. Vidare har det ingående diskuterats i tidningar hur man ska kunna stoppa rymningar genom striktare rutiner (ex.vis spärra bort mobiltelefoni). Ingen (vad jag vet) har försökt avleda uppmärksamheten från rutinerna - dom har diskuterats ingående i tv. Själva reaktionen från Istvan och Pia att detta getts för mycket utrymme i pressen har jag ingen direkt kommentar till. Men jag vet inte om jag håller med. Det är en tveksam fråga. Name: Pia K Sent: 07/09 20:20 Och jag har ingen ambition att på djupet analysera fångvården, men jag tycker faktiskt att man gottat sig i andras olycka, när man publicerade bilder på Tony Olsson eller vad han heter, i bara kalsongerna och halmstrån i håret som förstasidesstoff. Löjligt och snaskigt! Skit samma om han är en brottsling eller inte, kan man inte sköta rutiner i fängelset, behöver man inte vända uppmärksamheten från sina egna misslyckanden, genom att visa folk i kalsongerna med utryck av ertappad pojkvasker.Oetiskt. Är man seriös och anstränger sig att utveckla sina tankar, lyckas man inte bättre ändå att bli förstådd här. Jag tycker det är frågan om en grundkänsla man har här och inte om akademisk forskning i brottslighet. Samma grundkänsla som man har när man tänker på USA:s roll i världen. Hu. Name: István Sent: 07/09 16:12 Fångar rymmer. Det är deras grej. Poliser jagar dem. Det är deras grej. Inte mycket att snacka om. En notis, på sin höjd. Men i stället fyller den här lilla skitnyheten (att några fångar har rymt) alla tidningar och människors huvuden. UNDER TIDEN ”dör människor i sina försök att ta sig till vår kontinent. Småbarn i Sverige mår fysiskt och psykiskt dåligt därför att de måste hålla sig undan polisen och myndigheterna. Deras föräldrar har begått det fruktansvärda brottet att söka asyl i det här underbara demokratiska landet.” Det är det min text handlar om. PROPORTIONER. Jag har inga åsikter om svensk kriminalvård. Name: bosse Sent: 07/09 11:58 Just det. Istvans krönika kan jag delvis sympatisera med åtminstone vad gäller hans sätt att porträttera vi-och-dom tänkandet som är träffande. Däremot förstår jag inte vad det finns för alternativ till att fånga in farliga personer som flyr från fångförvaring. Att det hela skulle ha rönt för mycket medial uppmärksamhet tycker jag inte heller eftersom det var rikslarm och allmänhetens intresse i form av tips var av stort värde. Fångarnas infångande gick relativt snabbt och smärtfritt så jag finner ingen anledning att klaga på myndigheternas agerande heller eller ironisera över Bodströms. Säkrare fängelser är givetvis ingen ultimat lösning men varken Pia eller Istvan har ju lagt fram några alternativ och Pia visade dessutom stort missnöje över att rutinerna för hur fångar ska behandlas inte följs! (Där applåderade jag nästan.) Tycker inte att man "gottat sig i andras olycka". Vem skulle ha gjort det: myndigheter? media? Pia har inte underbyggt sina resonemang utan slår lite åt alla möjliga håll och frågar slutligen en aning provokativt varför jag (som har "filosofisk bakgrund" eh jaha..) inte har förståelse för hennes åsikter om brottslingar. Tja, jag tycker inte du har gett uttryck någon klar, tydlig och för mig kommenterbar åsikt gällande brottslingar. Sanningen att säga har jag ingen åsikt om brottslingar som sådana. Det finns väl egentligen inget samhälle i historisk tid, utom möjligen diktaturer, som lyckats hantera brott. Att säga att förövare (av Pia kallade "utövare"?) inte borde få så mycket uppmärksamhet i pressen tycker jag är en märklig uppfattning att träffa på bland oss som lever i ett öppet samhälle. Självklart kan vi då alla börja diskutera vad som menas med det "öppna samhället" - (förvisso ett luddigt begrepp som Istvan skulle kunna skriva en krönika om). Kanske ska vi tala om "fri press" istället. Hade den inte (med sina brister) funnits hade vi dock inte kunnat föra dessa uppbyggliga samtal. BL Name: Pia K Sent: 06/09 17:30 Har man rutiner för hur fångar ska behandlas, så bör man väl följa dom. Inte misslyckas gång på gång och sen gotta sig i andras olycka. För det är ju en olycka att hamna i kriminalitet, nazism, narkomani och andra sinnesförvirrade aktiviteter. Självklart ska man skydda medborgarna från kriminella, men då ska man klara det också och inte göra sensationer av andras olycka. Offren, bör ju naturligtvis respekteras, men utövarna bör inte få så mycket plats i pressen. Speciellt inte, när man inte klarar att utföra straffen, utan åstadkommer det ena fiaskor och misslyckandet efter det andra, från myndigheternas sida. Man bör förutse mord och andra brott bättre, genom bättre bevakning. När rättsväsendet inte klarar av sin uppgift, kan de inte heller begära att få respekt. I alla fall inte frän mig. Är det så konstigt tycker du? I så fall undrar jag varför? Du som har en filosofisk bakgrund, har du inte förståelse för mina åsikter om brottslingar? Name: bosse Sent: 06/09 09:22 Varför borde det inte vara en nyhet? Number of entries: 89 [ Tillbaka till min hemsida ] Create a FREE guestbook! Alxhost Web Hosting - $4.95/month! Remove these links Click for more info! |
| Copyright©2000-2004 Alxnet Corporation. All rights reserved. |